Archivo de septiembre de 2007

Respecto al pleno ordinario celebrado en el Ayuntamiento de Corvera el día 25 de Septiembre de 2007, y ante las informaciones aparecidas en los medios de comunicación, tenemos que realizar las siguientes valoraciones:.

Parece que no ha sentado bien a algunos de los políticos que dirigen el Ayuntamiento en estos momentos, IU, PSOE y PP, el hecho de que los concejales de la USPC realicen su labor como tales, con el rigor que caracteriza las actuaciones de nuestro partido.

En el desarrollo de este responsable actuar, hemos realizado preguntas respecto a determinados decretos, tanto del actual alcalde, el Sr. Vega, (al que parece no gustarle el apellido), como del concejal Iván Fernández, porque contienen irregularidades, o carecen de los informes técnicos necesarios para darles seguridad jurídica.

No les ha gustado que preguntásemos por:

- Un Decreto de Iván Fernández, relativo a la privatización del Servicio de limpieza viaria, en el que se demuestra que en menos de una semana realiza un contrato con una empresa y la ampliación del importe del mismo contrato al doble, para así, burlar las leyes de contratación, que exigen la petición de ofertas a otros empresarios cuando se superan determinadas cuantías.

- Un Decreto del alcalde donde perdona una deuda de mas de 5 millones de pesetas en agua a una empresa. El decreto se firma sin ningún informe técnico. ¿Serán amigos?

- Un Decreto de Iván Fernández, donde adjudica el bar de las fiestas a la misma empresa que después de haber realizado la mejor oferta para el Ayuntamiento, renunció al bar. Iván le adjudica el bar por menos dinero.

Si nuestras preguntas resultan incómodas es porque descubren el mal funcionamiento de este neo equipo de gobierno, así como el mal asesoramiento legal que tienen. Deben corregir su actuar.

Leídas las informaciones aparecidas en los medios de comunicación, relativas a nuestras preguntas en el Pleno tal parece que se quiere amordazar a la USPC.

Es conveniente recordar que durante la etapa de gobierno de la USPC siempre dimos respuesta coherente de nuestro actuar, ajustado a la mas estricta legalidad, a las preguntas que sistemáticamente se realizaron tanto por IU como por PSOE.

Aviso para navegantes: Hagan las cosas bien y no tendrán que preocuparse.

Queremos decirles que el actuar democrático, del que presumen, sin cumplirlo, requiere otros comportamientos, otras explicaciones y menos soberbia.

Nuestras preguntas en el Pleno descubren:

Un mal asesoramiento legal.

La constatación de la transfiguración que el uso del poder ejerce en Enrique Bueno. Este concejal actúa de manera diametralmente opuesta a lo que dijo y mantuvo durante sus anteriores 8 años de actuaciones rocambolescas contra los gobiernos de turno en Corvera. Ahora le toca “gobernar” y no puede mantener lo que defendió, con su demagogia, durante tantos años.

Ya lo dijo su compañero Magadán: “Ahora tenemos que negociar” , por tanto renunciamos a nuestros principios. Todo sea por la pasta.

Lamentamos que los medios de comunicación, que estuvieron presentes en el Pleno no hayan ofrecido a los ciudadanos de Corvera una información objetiva y se hayan limitado a manifestar la opinión de PSOE e IU al respecto.

Ante la celebración de un próximo Pleno en nuestro Ayuntamiento el día 9 de Octubre de 2007, se tomarán acuerdos para la modificación de determinadas tasas e impuestos, la USPC tiene que manifestar lo siguiente:

1º Sorprendentemente el PSOE cuando propone la congelación de IBI, copia literalmente el programa electoral de la USPC.

El PSOE de Corvera carece de ideas propias y por ello no tiene más remedio que copiar las de la USPC, que ha sido el partido más votado en las últimas elecciones municipales y en cuyo programa electoral se contenía como una de sus actuaciones prioritarias la congelación del IBI.

Ningún otro partido propuso esta medida: La USPC fue el único partido que la llevaba en su programa electoral: el único.

Para ello, véase el apartado 4º del programa electoral de la USPC donde textualmente dice:” Rebajar el tipo impositivo del IBI al haber conseguido, con la gestión de la USPC, que paguen contribuyentes que estaban ocultos, lo que nos ha permitido mantener el mismo nivel de ingresos y que cada contribuyente pague menos.”

Es evidente que José Luis Vega ha engañado a los Corveranos con falsas promesas electoralistas, imposibles de cumplir, por ello copia el programa de la USPC, coherente, con ideas sensatas, estudiadas y realizables, como la congelación del IBI.

Recordemos que la USPC propuso esta medida tras haber logrado durante los 4 años que gobernó, dar de alta más de 1000 viviendas y naves industriales (algunas llevaban 12 años sin pagar el IBI) incrementando así los ingresos municipales por este concepto, lo cual ahora permite poder rebajar el tipo impositivo y así congelar la contribución, sin que el Ayuntamiento pierda ingresos.

Lo rastrero es que el PSOE intente vender esta idea como suya. Es una iniciativa de la USPC y estaremos a favor de su implantación y por tanto, del cumplimiento de nuestro programa.

2º La USPC no está de acuerdo con la subida del 0,3% que el PSOE propone para el ICO (Impuesto de Construcciones) que pasará de ser el 2.8 % (sobre el presupuesto de la obra o construcción) al 3.1 %, ya que con esta propuesta del PSOE de elevar el tipo impositivo de este impuesto en un 0,3% las cantidades a pagar por los vecinos, serán un 13% superiores respecto a las que se pagan en el año 2007.

Al ser este un impuesto basado en un porcentaje sobre el presupuesto de las obras a realizar, al producirse anualmente en los presupuestos de cada obra la subida del IPC, de manera automática, ya se incrementan las cantidades a recaudar por el Ayuntamiento sin necesidad de elevar el tipo impositivo.

El PSOE, demagógicamente, propone esta subida en el impuesto de construcciones (ICO), basándose en que es un impuesto que afecta fundamentalmente a Empresas, y que no repercutirá sobre los ciudadanos de a pié. Esto no es más que pura demagogia, puesto que todos sabemos que las Empresas constructoras repercuten todos sus gastos a los compradores, subiendo el precio de las viviendas, por lo que indirectamente son nuestros vecinos los que acabarán pagando el impuesto.

Por ello, para que por esta vía no se incrementen los precios de las viviendas, la USPC manifiesta su rechazo y se opondrá a esta medida.

No sabemos si Vega y el PSOE de Corvera leen el periódico, porque parece que no se enteraron de que el PZOE de ZP quiere bajar el precio de los pisos.

3º La USPC tampoco está de acuerdo con la intención de PSOE de subir el IAE (Impuesto de Actividades Económicas) desde el 3.14 % actual, al 3.21%, puesto que Corvera es uno de los municipios de nuestro entorno donde más alto está este impuesto.

Esta subida ahuyentará a las empresas que deseen instalarse en nuestro municipio, dificultando con ello la creación de puestos de trabajo que nos son muy necesarios.

Tenemos que recordar que entre los concejales del PSOE se encuentra algún sindicalista de pro, que parece estar de acuerdo con que existan mas dificultades para la creación de puestos de trabajo .

También todos recordamos las promesas realizadas por José Luís Vega, en campaña electoral, a los empresarios, de modificar las ordenanzas fiscales para atraer empresas al municipio. ¿Es esta su peculiar forma de atraer empresas? ¿Considera que subiendo el IAE, y subiendo un 13% el Impuesto de Construcciones vendrán mas empresas a instalarse en Corvera?

¿Es ignorancia o una mentira más?

Damos la enhorabuena al alcalde por el asesoramiento sindical que tiene y por la incoherencia de sus primeros actos con la política de su partido.

En el Pleno extraordinario celebrado el día 20/09/2007, se tomó el acuerdo de ratificar los decretos del alcalde, en los que él, por su cuenta y riesgo, desiste de defender ante los tribunales, el derecho del Ayuntamiento a no ser pisoteado por otras administraciones, como la autonómica, en la aplicación de las competencias urbanísticas establecidas en las Leyes del propio Gobierno del Principado de Asturias.

Los decretos de este alcalde, José Luís Vega, de 11/07/2007, ordenan la retirada de los recursos, que iban a ser ganados, con total seguridad, por el Ayuntamiento, en los pleitos interpuestos por el Gobierno del Principado contra concesión de licencias en el ámbito del SAPU I.

Con los desistimientos en los juicios relativos a las licencias concedidas por el Ayuntamiento en el SAPU I, se está colocando al propio Ayuntamiento. en una posición de indefensión debido a la burda manera de justificar los mismos y ello porque:

- El alcalde no tiene competencias (ni conocimiento jurídico, ni de la situación), para determinar o decretar que instrumentos urbanísticos ( Plan Parcial), son legales y cuales no lo son.

- El decreto se fundamenta en decisiones judiciales que aún no adquirieron firmeza y que contradicen sentencias firmes, favorables a la actuación municipal, dictadas en juicios habidos en el mismo ámbito (SAPU I) y con las mismas argumentaciones, por jueces de igual rango.

- Los considerandos del decreto son una grave tergiversación de la realidad, pues el Plan Parcial, único elemento objeto de discusión en el fondo del asunto, está aprobado por órgano competente, (Pleno), y no contradice ni contiene ninguna de las modificaciones de Norma Subsidiaria que se citan tanto en el Decreto, en los informes del secretario, e incluso en las sentencias dictadas. El Plan Parcial aprobado, no vulnera ni las competencias para su aprobación, ni lo establecido en las Normas Subsidiarias de Corvera.( ejemplo: No suprime el nº máximo de viviendas).

- El Decreto del 11/07/07, maliciosamente, evita citar la única sentencia firme que existe al respecto, que es favorable al Ayuntamiento, donde la señora magistrada manifiesta con meridiana claridad que el Plan Parcial está perfectamente aprobado y es ajustado a la legalidad (procedimiento 7/2006, Juzgado contencioso nº 2 de Oviedo).

- Olvida el Decreto hablar del silencio administrativo que se produjo por la falta de rigor y diligencia en el actuar de La Cuota, actuar que tanto daño ocasionó a los intereses de nuestro Municipio, y pretende decir que la Resolución de Alcaldía de 19/08/05, de Luís Moro, es un acto ilegal, por el simple hecho de decir que se había producido ese silencio administrativo. Debiera saber que el silencio administrativo se produce por el transcurso del tiempo sin que el organismo que deba resolver un asunto ( en este caso, el Gobierno del Principado ) lo haya hecho. La Resolución de Alcaldía de 19/08/05 solo constata que el silencio administrativo se ha producido.

- Es absurdo que el Decreto de 11/07/07 critique las resoluciones del Alcalde Luís Moro por entender que la decisión de apelar las sentencias, en principio desfavorables, no está fundamentado jurídicamente, cuando quién dicta este Decreto de 11/07/07, (el actual alcalde), para desistir de los procedimientos, no se apoya en ningún informe jurídico que aconseje tal desistimiento, y este se realiza de una manera vulgar, precipitada y perjudicial para los intereses de la población de Corvera

EFECTOS DEL DESISTIMIENTO
- Se esta privando al Ayuntamiento de conocer cual es la correcta interpretación de la reciente normativa urbanística asturiana, aprobada por el PSOE, sobre la que aún no existe jurisprudencia y sobre la que es preciso conocer la correcta interpretación y el correcto actuar de cada uno de los organismos implicados en la gestión urbanística, (Ayuntamientos, Principado…), existiendo claras y graves discrepancias entre la Administración Regional y muchos Ayuntamientos, siendo el actuar del Gobierno asturiano, a nuestro entender, un claro intento de usurpar las competencias municipales, que les son conferidas a los Ayuntamientos por una Ley elaborada y aprobada por el propio Gobierno Asturiano.

- ¿Tiene el Sr. Vega autoridad y competencia para privar al Ayuntamiento y a los ciudadanos de Corvera de la mas correcta y necesaria interpretación judicial de las normas objeto de discusión, máxime cuando todos los informes, tanto técnicos como jurídicos elaborados por los técnicos municipales en el transcurso de la gestión tanto de la modificación del Plan Parcial, como de la concesión de las licencias, en el SAPU I han sido favorables.?

- ¿Es democrática su actuación?

- La retirada de los recursos basada en los equívocos argumentos del Decreto de 11/07/07, pone en manos del resto de las partes implicadas en los procesos, como así manifiesta ya ASPROAST, la posibilidad de exigir responsabilidad patrimonial al Ayuntamiento, y ello, solo por el mero hecho de realizar un desistimiento de forma gratuita, caprichosa y no negociada, de la obligación municipal de defender el interés general.

- El Sr. Vega, ha hecho una dejación de la defensa de los legítimos derechos del Ayuntamiento de Corvera a defender su capacidad de gestión, su autonomía y la seriedad de sus acuerdos, cuando así lo establece la Ley.

- Es evidente que la responsabilidad patrimonial que las otras partes puedan exigir, recaerá en quién tan gratuitamente haya tomado la irreflexiva decisión de desistir de los procedimientos judiciales.

Sr. Vega: Le están preparando una soga de primera calidad y no le falta mucho para que le llegue al cuello. Medite lo que le aconsejen o informen los de su entorno los suyos, que nunca serán suyos. Léase lo que firma, sea prudente y saque al Ayuntamiento del berenjenal en el que lo está metiendo.

La solución de este asunto ha sido dada ya por la USPC, a través de los acuerdos que ha tomado y que solo falta refrendar en un último Pleno. Tiene todo el trabajo hecho por la USPC. No lo torpedee, porque será torpedearse a Usted mismo.

Nuestro análisis de estos 100 primeros días de expolio del triunfo electoral de La USPC, es precisamente que no debe olvidarse que la USPC ha sido el partido ganador de las elecciones municipales en Corvera.

Hecha esta reflexión, constatamos lo siguiente:

- El secretario municipal vuelve a manejar, como en la etapa de gobierno del PSOE ,desde 1991 a 2003, el Ayuntamiento a su antojo.

- Este gobierno, tripartito, amoral, carente de principios, formado por PP, IU y PSOE, está ejecutando un presupuesto aprobado por USPC, sin haberle hecho ninguna modificación, lo cual significa que está tan bien elaborado, que no pueden ponerle “peros”, aunque hubiesen votado en contra de su aprobación.

´El principal cometido de estos “okupas” del Auntamiento de Corvera es desprestigiar la extraordinaria labor realizada por la USPC y por ello están poniendo obstáculos en todas las obras que estaban en marcha y retrasando el comienzo de otras que quedaron aprobadas y con el dinero en el banco para pagarlas, con la intención de, mas tarde, decir que fueron ideadas y realizadas por ellos:

Así tenemos:

- Urbanización de Cancienes

- Piscina cubierta de Las Vegas

- Escuela de Villa

- Urbanización de La Estrada

- Urbanización de Entrevías

- Campo de fútbol de la Marzaniella

Los políticos de este tripartito (PP, IU, PSOE), se suben el sueldo de manera vergonzosa al mismo tiempo que se lo bajan a buena parte de los trabajadores.

Están gastando en pagar sus sueldos de políticos casi tres veces mas de lo que gastaba la USPC:

- 90.000 € anuales en pago a concejales, con USPC.

- Mas de 250.000 € anuales para la mismo, con el tripartito (PP, IU, PSOE.)

Han ocupado la mayor parte de su tiempo de gobierno, hasta ahora en crear una propaganda institucional, en contra de la USPC, con el costo que ello representa ,en pago a medios de comunicación y destinado a ensalzar sus tristes figuras, que aún no pueden tener historia.

Volvemos a la Corvera virtual con la que tanto daño hizo el PSOE en Corvera.

Se hace realidad el eslogan de la campaña socialista: “Haremos mas”, evidentemente, “mas daño”

La población de Corvera ya nota que empieza a perder calidad en los servicios municipales:

- En algunos caminos auxiliares de la autovía han permitido que se asfalten con riego asfáltico en vez de aglomerado en caliente, tal como estaba acordado con el MOPU por la USPC:

- Han permitido que los vecinos de Tarín, tengan que pasar por 1 Km de carretera sin asfaltar cuando antes tenían una carretera totalmente asfaltada.

- Tenemos un alcalde que tiene que servir a dios y al diablo: tiene que contentar a la derecha (Solares) y a la “izquierda”? ( JA, JA ), (Bueno y Magadán).

Está, por tanto en lo que podríamos definir como equilibrio inestable.

Tenemos un alcalde que ha delegado todas las competencias (¡Que vago¡) y que se deja manejar por IU preferentemente: Entre la población ya se le conoce por Zapíco II.

Tenemos un concejal delegado de urbanismo (un tal Bueno), que toca de oído, (ya daba la serenata con la gaita hace tiempo), y que tras su fachada de izquierdista, (?) lo que hace es meter parte del dinero que valen los 2.796 m2 de bajos comerciales conseguidos por la USPC, en la cuesta de Los Campos, en los bolsillos de algún empresario.

Tenemos unos concejales liberados que nadie sabe que hacen.

Su único trabajo es criticar e intentar destruir lo realizado por la USPC: Mas que gobíerno parecen oposición de la oposición.

Tenemos un gobierno municipal “amañado”, antes y después de la elecciones municipales, al sabor del buen vino en algún bar.

Consideramos que el responsable directo de esta situación es un tal Solares, personaje caprichoso, donde los haya, que pregonaba por los bares que él era la llave del gobierno Municipal de Corvera.

Si los militantes del PP pidiesen explicaciones de porque su ¿lider?, ha votado al PSOE, otro gallo nos cantaría.

Queremos dejar muy claro que para gobernar Corvera, la USPC no precisaba de los votos del PP y que aún no sabemos, ni nosotros, (USPC), ni la población de Corvera, porqué los dirigentes del PP, incluyendo a Ovidio Fernández, han ordenado a sus concejales en Corvera votar a sus enemigos políticos: El PSOE e IU.